0 comments

Onze minister van Financiën krijgt nogal eens het verwijt dat hij voor Sinterklaas speelt met de miljarden die via Brussel naar Griekenland verdwijnen. Maar ook in eigen land strooit de minister soms met cadeautjes waarvan niet iedereen begrijpt waarom dat nodig is en welk doel ermee gediend is.

De Tweede Kamer nam op 16 juni jl. een motie aan waarin werd verzocht om verdere verlenging van de overgangstermijn, voortgekomen uit een lobby ‘vanuit de branche’. Vanuit diezelfde branche waren er evengoed vertegenwoordigers die juist sterk tégen een verdere verlenging van de overgangstermijn ageerden. Een motie die bovendien slechts op een heel nipte meerderheid kon rekenen.

Reden voor het ministerie om diep na te gaan denken over wat men met deze motie zou gaan doen. Want hoe vaak had de minister al niet herhaald dat verder uitstel van de overgangstermijn beslist niet aan de orde zou zijn? Dat er geen noemenswaardige problemen bij de uitvoering van de centrale examinering bestonden?

Afgelopen week informeerde de minister de Tweede Kamer op welke manier hij de motie wil gaan uitwerken. Na lang en diep beraad zegt de minister min of meer: “Ok, laten we maar gewoon verlengen zoals in de motie staat. En laten we er om vervelende vragen te voorkomen van al die adviseurs die wel binnen de gestelde termijn hun examens hebben behaald nog maar wat extra ongevraagde versoepelingen bij doen.” Dank u Sinterklaasje…

Het voelt allemaal sterk alsof men er bij het ministerie gewoon niet meer zo’n zin in heeft. Of bang is voor toekomstige lobby’s van de tegenstanders van het stelsel. Wat begon met de door het CDFD ingegeven (en door AFM en ministerie onderschreven) notie dat de vakbekwaamheidsvereisten op een andere manier naar een hoger plan getild moesten worden is in de praktijk uitgedraaid op een fiasco met een opleidingsvacuüm dat nu zelfs tot 2017 kan voortduren. Met als gevolg dat er juist minder waarborging is dat de vakbekwaamheid in orde is. In elk geval in de frequentie waarop adviseurs dat periodiek aantonen. Van één keer per anderhalf jaar in een klasje per module, hebben we nu een opleidingsvacuüm sinds 2011 en komt er nog een PE-loze termijn aan van vijf jaar met vervolgens één keer per drie jaar examens afleggen per beroepskwalificatie.

Als de PE-examens worden uitgevoerd zoals de huidige PEplus-examens dan wordt het toch wel een erg triest verhaal hoor. Als Adviseur Hypothecair Krediet doe je dan examen op de actualiteiten van Hypothecair Krediet en prolongeer je daarmee je adviesbevoegdheid op het gebied van Consumptief Krediet, Vermogen en Basis, terwijl je op deze gebieden nauwelijks vragen hebt gehad en de paar vragen die je hebt gehad misschien wel allemaal fout had. Even voor de duidelijkheid: ik ben vóór examens op beroepskwalificatieniveau, maar deze examens moeten dan vervolgens wel vragen bevatten over alle modules die je ermee onderhoudt.

Oh ja… en dan is er nog het pikante bijeffect van deze nieuwe verlenging: ná de overgangstermijn hebben adviseurs de eerste keer niet drie, maar slechts twee jaar de tijd om de PE-examens te behalen. De reden van het afwijken van de termijn van drie jaar is dat men ‘uitvoeringsproblemen’ voorziet bij het ontwikkelen en beheren van de nieuwe PE-examens. Er moeten vanaf 1 april 2016 immers nog steeds PEplus-examens (actualiteiten en vaardigheden) én Wft-examens (initiële kennis en vaardigheden) aangeboden worden vanuit de centrale examendatabank. En om daaraan dan nog een derde variant toe te voegen met vragen die louter actualiteiten toetsen, dat is toch echt véél te ingewikkeld. Ik zie daar niks ingewikkelds aan (toetsmatrijsje aanpassen en klaar), maar die nieuwe PE-examens komen er dus pas vanaf 1 april 2017. En dan moeten ze behaald zijn vóór 1 april 2019. Wéér ‘maar’ twee jaar terwijl dat nu volgens sommigen toch echt te kort is… Het zal dan ook een kwestie van tijd zijn tot we de discussie over ‘te weinig tijd hebben om aan alle verplichtingen te voldoen’ opnieuw moeten gaan aanhoren.

Wesley van 't Hof
Over de auteur

Laat een bericht achter

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>